Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Экономика и жизнь, 24 декабря 1999 г.

Тысяча и один честный способ, чтобы не заплатить клиенту

634 просмотра

Не меньше цены услуги любого потенциального клиента интересует, получит ли он выплату, если страховой случай все-таки произойдет. Не рассматривая вопроса о финансовой надежности страховщика, остановимся на законных основаниях, при которых клиент лишается страхового возмещения.

В главе 48 “Страхование” ГК РФ предусмотрены освобождение страховщика от выплаты (ст. 962-965) и отказ в выплате (ст. 961). Однотипные, на взгляд обывателя, формулировки имеют для клиента различные последствия. Термин “освобождение от выплаты” означает прекращение обязательств страховщика. Но обратите внимание: речь идет не о прекращении всего договора, а о том, что в силу закона, то есть автоматически, страховщик освобождается от выплаты (полностью или частично) по произошедшему страховому случаю. Оснований же для этого в ГК достаточно.

Например, п. 3 ст. 962 предусматривает освобождение страховщика от возмещения убытков, возникших из-за того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер для уменьшения возможных убытков.

Основания для освобождения страховщика от выплаты, указанные в статьях ГК, не являются исчерпывающими, поэтому в договоре страхования могут быть предусмотрены и другие. Хотя расширение их круга конечно же не в интересах клиента.

В отличие от освобождения от выплаты, когда автоматически прекращается исполнение обязательств страховщика по данному страховому случаю, его право отказать в выплате имеет другую природу. При наличии оснований, указанных в ст. 961, страховщик имеет возможность выбора: возместить ущерб или же отказать. В этом случае страховое обязательство не прекращается, и выплата все-таки может быть произведена.

Например, согласно ст. 961 страхователь или выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, после того как им стало известно о наступлении страхового случая, обязаны немедленно или в установленные договором сроки уведомить об этом страховую компанию. Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате, если заинтересованной в получении возмещения стороной не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о страховом случае из других источников, или отсутствие у него таких сведений не могло сказаться на его обязанности выплатить возмещение. Таким образом, если о наступлении страхового случая страховщик узнал от клиента на третий день после его совершения вместо положенных по договору двух, то он может отказать в выплате, а может и возместить ущерб. В такой ситуации клиенту обычно идут навстречу.

Дополнительные основания для возникновения права страховщика отказать в выплате, как и в случае с освобождением, могут быть предусмотрены в договоре. И надо сказать, страховщики этим очень широко пользуются, включая в договоры многочисленные перечни с основаниями для отказа в выплате.

Но и это еще не все. И освобождение, и отказ в выплате помимо необходимости их документального подтверждения страховщиком носят явно негативный по отношению к клиенту характер. И не исключено обжалование в суде такого решения страховщика. Как говорят юристы, эти дела зачастую имеют судебную перспективу.

Естественно, любой страховщик заинтересован не доводить конфликт до суда. Поэтому наиболее опытные страховщики поступают так: не раздувая перечень оснований для освобождения или отказа в выплате, они чрезвычайно подробно описывают исключения из страховых случаев.

Поясним на примере. Договор страхования имущества (допустим, дачи) относит к застрахованным рискам и взрыв. Однако в разделе исключений из страховых случаев обозначено: таковым не считается взрыв, произошедший в результате применения гранат, мин и других орудий войны. Но позвольте, окружающая нас действительность показывает, что именно эти средства и применяются в подавляющем большинстве случаев.

В итоге имеются все основания не признавать произошедшее событие страховым случаем. Следовательно, ни о какой выплате не может быть и речи. “Хитроумная” конструкция с исключениями из страхового случая сводит на нет эффект по страхованию имущества от ущерба в результате взрыва. Клиента вряд ли устроит готовность страховщика компенсировать ущерб, возникший из-за взрыва банки с прокисшими огурцами.

Подводя итог, настоятельно советуем страхователям внимательно изучать всю “отказную” триаду: основания освобождения и отказа от выплаты, а также исключения из состава страховых случаев. Только тогда картина для вдумчивого клиента будет действительно полной.

Д. СУЕТИН, эксперт “ЭЖ”

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »